Ataque a cajero automático: ¿robo o fraude?

DDurante varios años, la UFC-Que Choisir alertar al publico sobre los riesgos de ataques a cajeros automáticos: los delincuentes esperan hasta que un cliente haya insertado su tarjeta bancaria y marcado su código secreto para atacarlos e ingresar una gran suma en el teclado, antes de huir con el dinero. El cliente que solicita el reembolso de la cantidad robada generalmente se encuentra con una negativa del banco.

El Sr. X, a quien le robaron así 900 euros, el 5 de febrero de 2018, en un cajero automático de Crédit Lyonnais (LCL), acaba de ver esta negativa condenada por los tribunales. Esta victoria debe hacer prosperar la “unas cincuenta personas” que todos los años presenta una denuncia por agresión en la DAB, y que son retribuido por el Observatorio de la Seguridad de los Medios de Pago… pero también los que se niegan a traspasar las puertas de las comisarías, mientras se alimentan de las redes sociales.

El 20 de junio de 2018, el Sr. X demandó a Crédit Lyonnais para obtener el reembolso de sus 900 euros, así como daños y perjuicios.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Sacar billetes de cajeros automáticos cada vez es más caro

Invoca las disposiciones del Código Monetario y Financiero que obligan al banquero a reembolsar » inmediatamente » a » transacción de pago no autorizada” (artículo L133-18). Y las que eximen al cliente de cualquier franquicia (50 euros), cuando su responsabilidad no sea «no comprometido»porque “la operación de pago no autorizada se llevó a cabo mediante la apropiación indebida, sin su conocimiento, del instrumento de pago o de los datos vinculados a él” (artículo L133-19-II).

Concepto de consentimiento

Crédit Lyonnais niega que su cliente haya sido víctima de tal operación: habría » autorizado » el retiro, marcando su código secreto. De hecho, las normas interbancarias para retiros de tarjetas establecen que el titular de la tarjeta solo necesita haber ingresado este código en el teclado para que tenga » dado su consentimiento a la operación de retiro.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Estafas bancarias: UFC-Que Choisir ataca a doce bancos que se niegan a reembolsar a sus clientes víctimas de fraude

Este último entonces se considera completo, independientemente de que un tercero haya, por la fuerza, capitalizado la cantidad. Por lo tanto, el Sr. X habría sido víctima de un «robo de efectivo» (calificación que aparece en la clasificación sin seguimiento a su denuncia). Esto, como un robo de billetera, no concierne al banco: tesis validada por el tribunal de París el 7 de mayo de 2021.

El Sr. X recurre en casación. Su abogado sostiene que cuando el malhechor compuso el monto del retiro, la operación del mismo nombre estaba, necesariamente, en curso. ya que el criminal tiene «tomar la iniciativa «, ella tiene las características de un» retiro fraudulento »dando derecho a la aplicación del código monetario y financiero.

Te queda por leer el 17,33% de este artículo. Lo siguiente es solo para suscriptores.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *