¿La propuesta LIOT de derogar la reforma aún tiene posibilidades de ser debatida?

¿Podrían los diputados algún día votar en el hemiciclo la reforma de las pensiones? Nada es menos seguro desde el proyecto de ley (PPL) presentado por el grupo Freedom, Independent, Overseas and Territories (LIOT), destinado a derogar aumento de la edad legal de jubilación del 62 al 64, se ha vaciado de su sustancia.

Apoyado por los diputados republicanos (LR), el campo presidencial obtuvo, el miércoles 31 de mayo, en la comisión de asuntos sociales, la supresión del primer artículo de la célebre PPL, el relativo a la medición de la edad. Lo que desvitaliza la iniciativa del ecléctico grupo LIOT (mezcla de centristas, “independientes”, nacionalistas corsos y ultramarinos), que contó con el apoyo de toda la izquierda y la extrema derecha. “Para la mayoría, lo importante era demostrar que finalmente hubo una votación sobre la medida de la edad.recibió el miércoles el diputado Marc Ferracci (Renacimiento). Este voto tiene valor. Una comisión no es una institución títere, representa los equilibrios políticos de la Asamblea Nacional. »

La oposición, en cambio, lo ve como una estrategia más de los partidarios de Emmanuel Macron para evitar una votación de muy alto riesgo en el hemiciclo el 8 de junio, día del nicho parlamentario LIOT. Este grupo, al igual que la Nueva Unión Popular Ecológica y Social (Nupes) y la Agrupación Nacional (RN), deplora la “falta de legitimidad democrática” de una reforma promulgada a mediados de abril tras el recurso del gobierno al artículo 49.3, y sin la aprobación de la Asamblea Nacional.

La Constitución, la última arma de la mayoría

Inmediatamente después del episodio del Comité de Asuntos Sociales, los defensores de LIOT de PPL anunciaron la próxima presentación de enmiendas para restablecer el Artículo 1 que restablece la edad legal de jubilación a los 62 años. “Continúa la lucha por la derogación de la reforma de las pensiones: los socialistas han presentado la primera enmienda para reescribir el artículo 1 suprimido aquí”reportado tan temprano como el jueves por la tarde en Twitter Boris Vallaud. » Ellos [les membres de la majorité] ¿No le tienes miedo al voto? Chiché. Nos vemos el 8 de junio en el hemiciclo”, advierte el jefe de los diputados socialistas. El grupo LIOT especifica que también presentó su enmienda el jueves.

Sin embargo, el artículo 1 nunca podrá someterse a votación. Como todo lo demás, los relativos a este proyecto de ley deben entenderse adecuados a laartículo 40 de la Constituciónque prohíbe las iniciativas parlamentarias cuya adopción “resultaría en una reducción de los recursos públicos o en la creación o el agravamiento de una carga pública”. Desde hace semanas, la mayoría utiliza esta protección contra el riesgo de desliz financiero como su última -y más eficaz- arma para evitar que el hemiciclo se decida por el PPL LIOT.

La iniciativa del grupo centrista -antes de su amputación el miércoles- ya ha sido admitida a trámite en dos ocasiones al amparo del artículo 40 de la Constitución: por una delegación del despacho de la Asamblea, cuando se presentó el proyecto de ley; por el presidente de la comisión de finanzas, Eric Coquerel (La France insoumise), el 30 de mayo, tras la remisión de su homólogo en la comisión de asuntos sociales, Fadila Khattabi (Renacimiento).

Pero los defensores de la reforma previsional son competentes sobre un tercer control, el impuesto a cualquier reforma, para obtener la censura financiera del texto LIOT.

Censura anunciada por el Presidente de la Asamblea

El artículo 89 del Reglamento de la Asamblea Nacional otorga efectivamente a su Presidente la facultad de juzgar la conformidad de una reforma con el artículo 40 de la Constitución. “Por tradición, el presidente delega este poder al presidente del comité de finanzasespecifica Eric Coquerel, pero como toda delegación, me la puede retirar. »

Sin embargo, el presidente de la Asamblea Nacional, Yaël Braun-Pivet (Renacimiento), no dejó en suspenso el resultado del futuro examen. “Tomaré mi decisión formal cuando haya visto la enmienda formalmente presentada, (…) pero el apartado 1 es inconstitucional en cuanto constituye una acusación” para las finanzas públicas, consideró el representante electo de Yvelines el jueves en Europa 1. La mayoría remunera así el coste de la derogación de la medida de edad entre 15 y 20.000 millones de euros para 2030. Demasiado, según ellos, para ser compensado por el aumento del impuesto al tabaco incluido en el PPL LIOT.

Un retiro de delegación por parte del Presidente de la Asamblea no sería una novedad. Según Eric Coquerel, Yaël Braun-Pivet se habría pronunciado sobre nueve enmiendas, entre las miles examinadas desde el inicio de la legislatura, a finales de junio de 2022. La diputada por Seine-Saint-Denis no advierte menos sobre la » anterior « lo que habría creado la Presidenta de la Asamblea al declarar inadmisible un texto (artículo 1) semanas después de una conclusión contraria de su despacho: “Abriría una jurisprudencia de graves consecuencias. Buena suerte a aquellos que quieran presentar una PPL en el futuro. “Rompe una posición constante de los sucesivos presidentes de la Asamblea Nacional”había provocado Charles de Courson (LIOT), ponente del PPL el miércoles.

Mientras lamenta su carácter «inédito», por lo tanto, las oposiciones están de acuerdo sobre la legalidad de la futura decisión de Yaël Braun-Pivet. Y tener solo ligeras ilusiones sobre la ausencia de una votación el 8 de junio. “Las únicas armas en nuestro poder serán solo políticas, más legales”respiro Eric Coquerel, quien sin embargo se pronunció a favor de la admisibilidad de las enmiendas, a principios de la próxima semana, antes de que cayera el hacha del Presidente de la Asamblea.

El grupo LIOT, la plantilla más pequeña del Palais-Bourbon ahora en plena luz, amenaza por su parte con apoderarse del Consejo Constitucional en cuanto termine la sesión del 8 de junio. “Dos motivos de apelación son posibles: sobre el artículo 40 de la Constitución y sobre la sinceridad de los debates relativos a un texto vaciado de sustancia”distinguido Denis Baranger, profesor de derecho público en la Universidad de París-II Panthéon-Assas. “También estamos considerando presentar una resolución sobre el mismo tema en otoño”, añade un empleado del grupo LIOT. Entonces podría tener lugar una votación sobre las pensiones, pero sin restricciones por parte del gobierno.