“Quienes esgrimen el artículo 40 atentan contra el derecho de la oposición”
Iejecutivo y su » mayoría « ¡habrá logrado rendir al francés con los artículos 47.1, 49.3 y 44.3! Tantos procedimientos utilizados reiteradamente para acortar, bloquear los debates, incluso evitar las votaciones. Se establece así una cuarentena de la democracia parlamentaria.
No habíamos visto todo. ¡Aquí está ahora que se blande el artículo 40! Acercándose a un proyecto de ley (PPL) presentado por el grupo LIOT [Libertés, indépendants, outre-mer et territoires] en vista de su nicho parlamentario el 8 de junio, el campo macronista entró en pánico. Teme, con razón, la aprobación de esta PPL que derogue el aplazamiento de la edad de jubilación. Por lo tanto, pensó durante un tiempo, puede volver a esto, en utilizar el obstruccionismo parlamentario.
Pero otro escenario a su preferencia. Impedir que la ley sea debatida vía el artículo 40. Este último limita el poder de iniciativa de los parlamentarios en materia financiera. Prohíbe toda creación o agravamiento de una carga pública, y autoriza la reducción de un recurso público sólo en la medida en que sea compensada con el aumento de otro recurso.
La cerradura de la sección 40
Apoyo la derogación de este artículo. Establece una desigualdad entre el ejecutivo, cuyos proyectos de ley no están obligados a cumplir con el artículo 40, y el legislativo, para el cual así es. La mayoría de las democracias parlamentarias viven bien sin él, y muchos en nuestra Asamblea querían derogarlo, ¡incluso mi predecesor, Eric Woerth, en junio de 2018! Pero por el momento, tengo que conformarme con ello ya que, como presidente de la comisión de finanzas, me corresponde a mí juzgar la admisibilidad financiera de los proyectos de ley. Salvo que insisto en favorecer el debate parlamentario manteniendo una evaluación flexible del artículo 40 basada en argumentos jurídicos sólidos. En efecto, este control puede evaluar según las modificaciones legislativas, la apreciación de sus usuarios y por ende de la jurisprudencia.
Por eso Macronie está preocupada por mi decisión. Todo está bien para activar el candado del artículo 40. Me presionan, claro: ministros, ponente general, presidentes de los grupos, y ahora el presidente de la Asamblea se vuelven tantos constitucionalistas que me ordenan declarar su inadmisibilidad. Llegamos incluso a imaginarnos torciendo la ley y las normas para inventar una forma de eludir mi papel. Como exigiendo que la oficina, o incluso el ponente general de la comisión de finanzas, me despojen de este papel. Esto se remonta a la revisión constitucional de 2008 y, desde entonces, a su constante aplicación. Este último quiere, en primer lugar, que el presidente del comité de finanzas sea ahora un miembro de la oposición y, en segundo lugar, que juzgue la admisibilidad financiera. Salvo que se lo impida, lo que le lleva en este caso a delegar esta función en el ponente o en un miembro de la oficina. Al hacerlo, el manifiesto quería otorgar un nuevo derecho a la oposición.
Te queda el 58,4% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.
